Det var väl egentligen bara en tidsfråga. Det kunde verkligen ha hänt var som helst, även om både Top Model-Arwen (varför frågar de henne?) och Emma Wiklund (varför frågar de henne?) antyder att det såklart är ännu hemskare för modeller i stora stygga världen än hemma i Sverige. Det stämmer säkert, även om det är stor skillnad i attityd till modeller och deras fysiska tillkortakommanden i t. ex London och Milano. Hur hårt klimatet är i Montevideo har jag ingen aning om. Jag vet däremot att det inte är någon dans på rosor här i Stockholm heller.
Det skulle inte behöva vara så. Modekonsumenterna i Stockholm är mer politiskt medvetna än det europeiska genomsnittet och ännu viktigare; det är inte lika mycket pengar inblandat. Ingen sysslar med mode för att bli rik här. Designer har ofta andra jobb vid sidan om och modellerna går fortfarande på gymnasiet. Ingen får särskilt bra betalt för sina insatser så skulle man inte åtminstone kunna ha humana arbetsförhållanden? Nej. Förra modeveckan var det som vanligt idel benrangel som vinglade omkring på catwalken och det finns inget mer safe att raljera över än att "pöbeln" tycker att modellerna är för smala. Det enda undantaget jag kan dra mig till minnes var Lick My Label.
Höstens modevecka kommer antagligen vara precis likadan och kläderna kommer falla så snyggt och silhuetterna vara så starka och de 16-åriga flickorna på catwalken så smala så smala.
Ska ni försöka smyga in någonstans trots allt, ska ni smyga in hos Szymon Zürn.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
9 kommentarer:
ha ha, roligt att du först dissar svensk självgodhet, men i samma veva påpekar att svenskar trots allt är politiskt medvetnare än alla andra. Fast det kanske är sant, vad svensk politisk medvetenhet betyder för omvärlden har många miljoner fått erfara när medvetna svenskar tillsammans med socialdemokratin drev igenom DDT förbudet och som därmed ökade på den lavinartade spridningen av malaria som dödar 800.000 årligen. Huvudsakligen barn i Afrika.
Det kan vi tacka politiskt medvetna svenska för.
Tack!
Anonymous: Ska man se cyniskt på det så var väl DDT-förbudet helt korrekt. Dels för att det långsiktigt säkrar att vi har en planet att bo på, dels för att det kortsiktigt utgjorde en hemsk lösning på ett hemskt problem. Så hemskt att jag inte tänker skriva ut det.
Den svenska politiska medvetenheten är verkligen inte mycket att hänga i julgranen generellt, men just när vi köper kläder är vi mer intresserade av huruvida det är äkta päls eller inte, var textilierna är tillverkade och hur modellerna ser ut. Det förstår väl du också, att ingenting är svartvitt?
DDT förbudet var helt korrekt eftersom du fick höra lite fågelkvitter och att Olof Palme fick agera "internationell statsman", att en och annan neger får betala med livet för den lyxen får vi leva med. Sen blev det ju aldrig bevisat att några fåglar dog av det där, utan det skrevs i en bok av Rachel Carson.
Hade råttorna varit värda att rädda om pesten bröt ut? Om vi frågar politiskt medvetna svenskar så beror det nog på om pesten bryter ut i Sverige eller Somalia.
Nej den svenska politiska medvetenheten är verkligen ingenting att hänga i julgranen. Det såg vi under 60 och 70-talet.
Faktum är att den främst präglas av självgodhet och ointresse för andra länders problem. Gäller förövrigt även när det skall handlas kläder. Ett bra exempel är fotbollarna som syddes av pakistanska barnarbetare, medvetna konsumenter bojkottade fotbollarna, försäkringsbolag, fonder, ICA och yada yada yada hängde på. Vad gör barnen idag? Säljer narkotika eller prostituerar sig, men det är ju inte lika intressant för den medvetna svenske konsumenten har redan fått visa sin godhet.
Medvetna svenskar, tillåt mig skratta.
Gud vad vi glider från ämnet, men kort kan man väl säga att om råttorna utrotats hade pesten kommit med fåglar eller fiskar istället. Områden med för hög befolkningsdensitet kommer alltid att vara grogrunder för epidemier, speciellt om det kombineras med fattigdom och tropiskt klimat. Det kan inte ens DDT ändra på, lika lite som svenska konsumenter kan byta fotbollssömnad mot ingenjörsutbildning för pakistanska barn. Vi kan fortfarande signalera vad vi tycker är OK och inte och det är helt omöjligt att leva i västvärlden utan att idka en smula dubbelmoral.
Att dubbelmoralen egentligen drivs av fackliga intressen som vill skydda europas textilindustri ska vi bara låtsas om som om det inte har hänt.
Vad "vi" tycker är ok är att tredjevärlden är fattig och att vi skickar allmosor i form av bistånd, det får oss att må bra och bevarar våra privilegier i form av skyhöga tullmurar. Säger vi att vi gör det för arbetarklassen så kommer man alltid undan.
Sen kallar vi det för solidaritet.
Men visst förändras det, trots "progressiva" krafter i Europa, med betoning på trots. Det var väl det jag ville ha sagt appropå medvetna konsumenter, eftersom de alltid utan undantag alltid gjort mest skada för de som de påstår sig vilja hjälpa.
Jag är inte heller något större fan av skyddstullar, men kan kombinera det med att tycka att det känns lite ofräscht att ha på sig något en 8-åring har sytt för att betala av en ständigt växande skuld till sin arbetsgivare. Jag vill inte ha tillväxt till varje pris, vare sig här eller någon annanstans och jag lever inte heller i villfarelsen att tredje världen skulle "komma ikapp" oss om vi fortsätter låta dem producera våra råvaror och lågkvalificerade tjänster.
Sen måste jag säga att det är både generaliserande och okunnigt av dig att påstå att medvetna konsumenter bara är av ondo. Utan en opinion som efterfrågade det hade varken H&M, Nike eller någon annan arbetat fram policydokument för arbetsförhållanden hos sina leverantörer. Dokument som företagen faktiskt försöker efterleva.
Jag förstår inte riktigt hur det skulle vara negativt att vuxna människor tillverkar våra konsumtionsvaror? Eller att de har något som åtminstone med lite tänjande av sanningen kan sägas vara en anständig lön? Måste de svälta för att få uppdragen? Och varför måste de i så fall det?
Här måste man ju anta att "anonymous" är en störd jävel.
eh, klart vi måste anta att anonymous är en störd jävel för att han inte anser att ni är hycklare som gärna blundar för småpojkar som prostituerar sig bara du får visa vad du tycker. Snygg text där uppe. Man skulle väl kunna säga att de gäller er västerländska engagerade ungdomar som runkar i er ankdam medans världen brinner. Ni kan ju hålla era högtidliga tal helt oberoende av vad som verkligen händer på jorden.
Engagemang är det inget fel på, självgodhet och hyckleri är det däremot fel på. Det är helt enkelt fel på människor som er.
Anonymous, jag kan bara anta att du är samma anonymous som i kommentarerna till inlägget ovan. Det kan omöjligt finnas två så tragikomiska clowner på en så liten blogg som min.
Jag kommer inte kommentera mer av din rappakalja, men vi rundar av den här farsen med att konstatera att du ser två framtider för småpojkar utanför Europa. Antingen syr dom dina fotbollar eller tar din kuk i röven när du är på semester. Och mig och Goesta är det fel på?
Skicka en kommentar