Det är inte svårt att hålla sig för skratt när man läser sånt här, och ser andra gapa storögt beundrande. Basebollretoriken från väst har fått förfärande starkt fotfäste även i Sverige. Även hos dem jag hoppats skulle veta bättre. Lika lite som Hizbollah kommer att kunna besegra Israel, kommer Israel att kunna besegra Hizbollah. Varken tillfälligt eller permanent. Jag trodde inte att det var särskilt kontroversiellt. Ändå håller hela debatten på att urarta till något som liknar uppladdningen inför ett allsvenskt stockholmsderby.
Siffrorna berättar egentligen om det orimliga i föresatsen att utplåna Hizbollah, ens militärt. Hittills har Israels beskjutningar kostat 363 libaneser livet, varav 320 civila (AFP). 43 soldater alltså. Bra. Om vi räknar lågt (Hur många som egentligen är del av Hizbollahs militära gren är något de lärde tvistar om, men allt mellan 900 till 8000 är uppskattningar som hörs ganska ofta) och säger att det handlar om runt 1000 gerillasoldater utspridda bland civilbefolkningen i Libanon, så skulle den totala dödssiffran klättra en bra bit över 7000 med nuvarande effektivitet. Om vi bortser ifrån att den libanesiska sjukvården redan nu har kollapsat totalt och om vi bortser ifrån att den totala förstörelsen av någons hemland tenderar att föda viss bitterhet. Jag tror inte att Hizbollah har särskilt svårt att rekrytera nya medlemmar bland de redan tidigare kraftigt marginaliserade och diskriminerade shiamuslimerna i Libanon. Det är inte utan anledning som de varit mottagliga för iranskt inflytande.
Om man lyckas ha ihjäl de här galningarna då? Då står såklart andra på tur. Nya rörelser, nya opinioner, nya gränser som ifrågasätts, nya bomber. Grundproblemet kvarstår ju. Israel är inte accepterat i regionen. Bomber kommer inte att göra någon vänligare i sinnet. Man kan från Sverige eller USA eller Frankrike sitta och argumentera kring vilka som har rätten på sin sida och vilka som började bete sig illa, men inget av det spelar ju någon roll. Israel borde flytta fokus från att säkra sina gränser till att börja marknadsföra sig som en god granne.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 kommentarer:
Den första länken är förstås alldeles alldeles fel. Hit ska ni: http://copyriot.blogspot.com/2006/07/kortslut-inte-din-kompass-hizbollah.html
Tja, du tar dig själv friheten att sitta i Sverige(?) och resonera. Att Israel inte är accepterat är ett understatement, så har det varit sedan 1948. Kanske skulle även arabvärlden/Iran marknadsföra sig som en bättre granne? Nu är det Iran och tidigare var det och Egypten Egypten fick man iaf inte till fredsförhandlingar genom att låta sig anfallas.
Du har frågat dig varför Expressens liberala ledarsida är så taskiga mot Lukasjenkos polare Chavez, härligt att nu få en briljant liten militärstrategisk analys av Libanonkonfliken kompis. "Israel borde marknadsföra sig som en god granne" Libanon har fucking Syrien som granne, har varit ockuperat av landet i decennier.
Och att du sen beskriver hur alla "sitter i sverige". Det är så sjukt uppenbart att du aldrig satt en lilltå i regionen, allraminst i Libanon, annars skulle du haja hur mkt mer de frisinnade människorna där gillar Israel än t.ex. Syrien.
Håll dig till att skriva om jackor eller nåt.. någon politisk kommentator blir du aldrig.
"Faktum kvarstår att Israel inte är accepterat i regionen"
Jaha, och då ska man finna sig i det?
För att mäktiga ekonomiska intressen underblåser en nazistisk opinion ska man bara låta det hända?
Mer eller mindre alla arabiska regimer håller sina medborgare jävligt kort, att du inte fattar att dom mobiliserar människor mot Israel för att slippa trycket själva är rätt makabert.
"Faktum kvarstår att Ahmed är inte accepterad i Kungälvsskolan, det spelar ingen roll om vi stänger av nazisterna från undervisningen"
Enligt folkrätten ska väl Israel försöka få slut på konflikten genom att kidnappa en libanes? Säger det mesta om vilket snömos FN verkligen är. Hade de allierade svarat Tyskland och Japan proportionerligt så hade andravärldskriget pågått än idag. Enligt "juridiken" lät bra, som om det fanns en väl fungerande världsstat med parlament, polis och domstolar. Det finns bara ett problem, Iran vill inte att Israel ska existera. Det ville inte Egypten heller för några år sedan, inte heller det löstes genom att svara proportionerligt. Men Israelerna kanske skulle gå till JämO och lämna in en anmälan för hets mot folkgrupp.
Rakel: Nej Egypten fick man till förhandlingsbordet med mutor och eftergifter. Och det var inte Israel som fick dem dit.
Johan Ejder: Jag har för mig att jag berör det lite i texten, och där har vi väl knäckfrågan och skillnaden mellan dig och mig. De "frisinnade" människorna i Libanon råkar ju allesammans vara kristna, och sitter på ungefär samma typ av tolkningsföreträde som du och jag fast gånger 10. Så länge shiamuslimerna hålls i misär av än en kristen regim, än en sunnimuslimsk, så kommer de vara ett bittert gäng. Angående Chavez måste jag hålla med om att det var ett klavertramp av sällan skådat slag. Men alla ledare får hylla EN diktatur per mandatperiod.
Isak: Mäktiga ekonomiska intressen underblåser en sionistisk opinion. Israel gör det väldigt lätt för arabländerna att hålla den "nazistiska opinionen" vid liv genom att spränga bort en hel landsända.
Sanrub: Vad är rimligt? Ett fullskaligt krig mot Syrien och Iran?
Nej du, Egypten fick duktig med stryk efter sina anfall på Israel. Sen var det en förhandlingsfråga. Idag accepterar Egypten Israel. Precis som du säger, det är lätt att sitta här och spekulera. Allt jag vet är att problemet är att Irans problem är att staten Israel överhuvudtaget existerar. Jag vet också att ett proportionerligt krig leder till ett krig som håller på för evigt. Att arabvärlden och Iran skulle ha palestiniernas intressen för ögonen är rent trams, då hade man tagit emot palestinierna efter en flyktingkatastrof man själva har skapat. Då hade Iran inte satt igång dagens konflikt efter de förhandlingsframgångar som nåtts den senaste tiden.
Skicka en kommentar